Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4693 E. , 2025/10051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1674E., 2021/2476K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık h
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4693 E. , 2025/10051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1674E., 2021/2476K. SUÇLAR: Tehdit, hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; hakaret suçundan kurulan hükümde, bozma kararının sanığın lehine olması nedeniyle bozma sonrası yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkili tarafından atılı suçun işlenmediğine, söylenen sözlerle katılanın hedef alınmadığına, siyasi bir konumda görev yapan Başbakanın eleştirel nitelikte esnek ve tahammülkar olmaları gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığa ait "..." isimli sosyal paylaşım sitesindeki hesabından yapılan suça konu paylaşıma ilişkin ekran görüntüleri, araştırma ve tespit raporu ile sanığın hesabın kendisine ait olduğu ve paylaşımın kendisi tarafından yapıldığı yönündeki ikrarı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine, hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, Mahkemece, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hüküm açıklandığından, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2020 tarih, 2019/2838 Esas, 2020/2017 sayılı kararı ile hükmün sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden, sanıktan tahsiline karar verilmesi nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüş ise de bu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hükümden yargılama gideri ile ilgili kısmın çıkartılıp yerine "Bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma kararı sonrası yapılan 105, 50 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.