Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4694 E. , 2025/15210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/5623 E. 2020/871 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'un dilekçesinin temyiz sebebini içermediği, Sanıklar ha
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4694 E. , 2025/15210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/5623 E. 2020/871 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'un dilekçesinin temyiz sebebini içermediği, Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükümler kaldırılarak, hakaret suçunda aleniyet, görevi yaptırmamak için direnme suçunda 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesi uygulanarak cezalar artırılmış ve mahkumiyet hükümleri verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle; sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, tehdit ve cebir unsuru bulunmadığınden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun'un 265/3. maddesinin uygulanmaması ve 58. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Seçimlik ceza öngören hakaret suçundan hüküm kurulurken tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A.Sanık ...'un Temyiz İstemi ve Sanıklar Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanık ...'a yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı, 2.5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan redine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, Anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'un temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.