Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4965 K.2025/17276

Hakaret suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62... /2. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/626 Esas, 2015/334 sayılı kararının 12.06.2015 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 16.11.2019 tarihinde işlediği kasıtlı mahkum olduğunun ihbarı üzerine yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 125/4,

62... /2. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile ilişkin Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/386 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.05.2025 gün ve 2025/52106 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “ 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinin; "Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” şeklindeki hüküm nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, katılanla sokakta karşılaştığında katılana hitaben "gelininizin mektuplarını okudum, nasıl adi bir gelin aldığınızı öğrendim" şeklinde sözler söylemek suretiyle hakaret suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, söz konusu sözlerin muhatabının katılan olmadığı, katılanın gelini olduğu, ona karşı da eylemin gıyapta işlendiği ve gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi nedeni ile gıyapta hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.

Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde sanığın katılana hitaben söylediği iddianamede tanımlanıp, mahkemenin de kabul ettiği kaba hitap tarzındaki "nasıl adi bir gelin aldığınızı öğrendim" sözünün, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, ayrıca sözlerin muhatabının katılan olmadığı, dolaylı hakaretin de somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında incelemeye konu dosyada beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR