Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5490 E. , 2025/11991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1098 E., 2025/877 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri t
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5490 E. , 2025/11991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1098 E., 2025/877 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın kusurluluğunu kaldıran hallerin dikkate alınmadığına, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, salt mağdur beyanları dikkate alınarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, kollukta alınan ifadelerin usule aykırı olduğuna, suçun nitelikli halinin oluşmadığına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın göçmen kaçakçılığından menfaat elde etmediğine, Kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıkların savunması, göçmenlerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Diresi kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Merzifon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kurulmuş; göçmenlerin beyanları, olay tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek eylemin sanıklarca işlendiği kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: Göçmen kaçakçılığında sübut; göçmen beyanları, olay tutanağı ve sanık savunmalarının birlikte, çelişmeyen ve kesin verilere dayalı biçimde değerlendirilmesiyle belirlenir; suçun maddi ve manevi unsurları usulüne uygun yürütülen duruşmada saptandığında mahkumiyet hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: esastan ret ve onama
Dava Strateji Notu: Göçmen kaçakçılığı savunmasında 'menfaat elde edilmediği' ve 'salt göçmen beyanına dayanıldığı' itirazları tek başına yetmez; savunma, olay tutanağı ile beyanlar arasındaki somut çelişkileri ve delil zincirindeki eksiklikleri belgelemelidir.