Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5843 K.2025/13602

Yapılan ön inceleme neticesinde, Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören şikâyetçi ... Valiliği, Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü 'ne usulüne uygun davetiye çıkarılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; şikayetçinin 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikayetçi Kurum vekilinin temyiz isteği.

Mahkemenin alt sınırdan ceza vermesinin yerinde olmadığına, insan ticareti suçunun toplum düzenine ciddi zararlar veren ağır bir suç olduğuna, bu nedenle alt sınırdan ceza verilmesinin cezanın caydırıcılığı ve kamu vicdanı açısından yetersiz kalmasına neden olduğuna, somut olayda mağdurun yaşı, ekonomik durumu, dil bilmezliği gibi durumların sanık tarafından açıkça istismar edildiğine ve bu eylemlerin süreklilik arz edecek şekilde planlı olarak icra edildiğine, bu nedenlerle sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, delillerin değerlendirilmesinde ciddi çelişkilerin bulunduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hayatın olağan akışına aykırı beyanların hükme esas alınmaması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Suçtan zarar gören şikâyetçi kurumun, 5271 sayılı Kanun'un 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, şikayetçi Kurum vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi