Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/6311 E. , 2025/18951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1697 E., 2022/1852 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/6311 E. , 2025/18951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1697 E., 2022/1852 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Tebliğname'de; sanık ...'ın suç oluşturduğu sabit görülen eyleminin ne olduğunun anlatılması ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması dolayısıyla, sanık ... hakkında kurulan hükmün bağlantı nedeniyle bozulması gerektiği düşüncesi belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, bu suç yönünden bir sabıka kaydının bulunmadığına, bilgi sahibi sıfatıyla sanık ... hakkında beyanda bulunmak için kendi rızasıyla kolluğa müracaat ettiğine ve beraatini istediğine yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, göçmenlerin sanığı teşhis etmediklerine ve sanık ile birlikte görülmediklerine, araçta ele geçen pasaportun göçmenlere ait olmadığına, sanığın olay yerinde bulunmasının atılı suçu işlediği anlamına gelmeyeceğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi ve takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Olay yeri görgü ve tespit tutanağı, sanığın kullanımında bulunan araç hakkında düzenlenen 30.01.2016 tarihli arama ve el koyma tutanağı, olay yerinde bulunan şişme deniz botları ve malzemeler ile can yeleklerine ilişkin rızaen muhafaza alma tutanağı ve göçmenlerin beyanları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine, alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel ceza tayinine ve takdiri indirimin uygulanmamasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve sanık ...'ın hukuki durumunun sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve göçmenlerin beyanlarında sanık ...'ün kullanımında olduğu kabul edilen aracın yanında bulunup etrafı gözetleyen erkek şahsın kaçtığından bahsetmelerine karşın sanık ...'ı tarif eden ikinci bir şahıstan söz etmemeleri karşısında; sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeksizin sanık ...'ın, sanık ... ile ne şekilde fikir ve irade birliği içerisinde olduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.