Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7097 E. , 2025/17365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/609 E. 2022/521 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurul
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7097 E. , 2025/17365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/609 E. 2022/521 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; müvekkilinin beyanlarının tam ve sağlıklı bir şekilde alınmadığına, katılanın beyanı dışında her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, müvekkilinin beraatine karar verilmesi taleplerinin bulunduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın, müdafii huzurunda alınan savunmalarına, katılan ..., tanıklar H.B. ile M.T.'nin beyanlarına ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 26.04.2021 tarihli adli tıp raporuna göre ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarında, akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmiş; istinaf düzeltilerek esastan reddedilmiştir. Savunma, katılan beyanı dışında delil olmadığını ileri sürerek beraat istemiştir.
Hukuki İlke: Ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine ilişkin kararlarda bölge adliye mahkemesince verilen kararlar temyize tabi değildir; adli tıp raporuna dayalı güvenlik tedbiri kanuni ve deliller tutarlıysa hakaret hükmü de onanır.
Uygulama Sonucu: ret (yaralama yönünden temyiz reddi) ve onama (hakaret hükmü)
Dava Strateji Notu: Akıl hastalığına dayalı CYVOY + güvenlik tedbiri kararlarının temyiz yolu kapalı olabilir; müvekkil lehine beraat hedefliyorsanız akıl hastalığı/isnat yeteneği ile fiilin sübutunu ayrı savunma eksenlerinde ele alın, tedbir kararı beraat değildir.