Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7684 K.2025/16184

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümlerin kaldırılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mala zarar verme suçundan açılan bir davanın bulunmadığına, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiğine yöneliktir. Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluştuğuna, yeterli delilin bulunduğuna, sanık ... suça sürüklenen çocukların cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... İle Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde.

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan açılan bir dava ve İlk Derece Mahkemesi tarafından kurulan bir hüküm bulunmadığı göz önüne alındığında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından bu suçtan esastan reddine karar verilmişse de bu hususun mahallinde gözetilebileceği belirlenerek yapılan incelemede, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... İle Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-(h) maddesi gereği hüküm fıkrasına.

“Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 2.180,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanığa verilmesine...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin