KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/8406 E., 2026/4298 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/301E. 2025/374 K
- Suç
- İmar kirliliğine neden olma
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
246 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEBİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Aynı dava kapsamında, sanık müdafiinin diğer müvekkili sanık ... . hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, sanık ... hakkında kurulan hükümde vekalet ücretine hükmedilmemesinde Kanun'a aykırılık görülmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda imar kirliligine neden olma sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf uzerine Bolge Adliye Mahkemesince beraat karari verilmistir. Sanik mudafii yalnizca sanik lehine vekalet ucretine hukmedilmesi talebiyle temyize basvurmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, ayni dava kapsaminda ayni mudafiinin savundugu diger sanik hakkinda ayni sucdan verilen mahkumiyet karari kesinlesmisse, sunulan avukatlik hizmetinin bolunmesi mumkun olmadigindan, beraat eden sanik yonunden ayrica vekalet ucretine hukmedilmemesinin kanuna aykiri olmadigi ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarinca temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Ayni mudafiinin birden fazla sanigi savundugu ve saniklardan biri mahkum digeri beraat eden dosyalarda, avukatlik hizmetinin bolunemez oldugu gerekcesiyle beraat eden sanik lehine ayrica vekalet ucretine hukmedilmeyebilecegi gozetilmelidir.