Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8328 E. , 2026/3241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/67 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temy
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8328 E. , 2026/3241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/61 E., 2025/67 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, Dairemizin 11.12.2024 tarihli ilamı ile bozulmasından sonra yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE İncelenen dava dosyası içeriğine ve temyiz kapsamına göre kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile 5271 sayılı Kanun'un 327/2. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına 5271 sayılı Kanun'un 324/1, 327/2. maddeleri ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Görele 1. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince önce mahkumiyet kurulmuş, Yargıtay bozması sonrası yapılan yargılamada beraat kararı verilmiştir. Sanık müdafii, kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile 5271 sayılı Kanun'un 327/2. (ve 324/1.) maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini müdafi ile temsil ettiren sanık yararına ve Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu eksiklik CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca yeniden yargılama gerektirmeksizin düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hüküm bozularak, beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi eklenmek suretiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dosyalarda müdafi, vekille temsil edilen sanık lehine Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmeli; bu husus gözden kaçmışsa düzeltilebilir nitelikte bir bozma sebebi olarak temyizde ileri sürülmelidir.