KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/1426 E., 2026/6536 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1472 E., 2023/377 K
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
302 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, hüküm kurmaya yeterli delil bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulmuş, bölge adliye mahkemesi ceza dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii; hüküm kurmaya yeterli delil bulunmadığını ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın savunması, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde ise, hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiği usulüne uygun duruşmayla saptanmış, deliller eksiksiz tartışılmış ve ceza kanuni bağlamda uygulanmışsa; CMK 289/1. maddesi ile sınırlı temyiz denetiminde hukuka aykırılık bulunmadığından CMK 302/1. maddesi gereği hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç itirazının sonuç vermesi için, eylemlerin tek suç işleme kararı kapsamında değil de ayrı ayrı mı işlendiğinin dosyadaki somut fiil ve tarihlerle gösterilmesi gerekir; hakaret dosyalarında ayrıca isnadın ispatı ve haksız tahrik yönleri de temyizde ayrıca işlenmelidir.