Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/267 E. , 2026/3797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2023/742 K. SUÇLAR : İftira, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/267 E. , 2026/3797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/118 E., 2023/742 K. SUÇLAR : İftira, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, katılanın müdürü olduğu kurumda çalışanların bir takım keyfi uygulamalarına son vermek istemesinden rahatsız olan sanığın katılan hakkında CİMER'e hiç bir dayanağı olmayan iddialarda bulunduğuna, sanığın beyanlarında katılanın onur, şeref ve saygınlığının rencide edildiğine, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (g) bendinde yer verilen "On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçun 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kurumda müdür olan katılan hakkında sanığın CİMER'e başvuruda bulunması üzerine iftira ve hakaret suçlarından dava açılmış; Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi hakaret suçundan beraat kararı vermiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi katılan vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Katılan vekili, CİMER başvurusundaki dayanaksız iddiaların katılanın onur ve saygınlığını rencide ettiği gerekçesiyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-g uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyizi mümkün hükümde ise beraat gerekçesi dosya içeriğiyle uyumlu olduğu sürece katılanın itirazı bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Kısmi ret, kısmi onama: İftira hükmüne yönelik temyiz istemi kesinlik nedeniyle CMK 296/2 gereği reddedilmiş; hakaret suçundan verilen beraat hükmü ise delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: CİMER ve benzeri idari başvurulardaki eleştirel ifadeler nedeniyle açılan hakaret davalarında beraat kararlarının istinaftan geçmesi halinde katılanın temyiz yolu çoğu kez kesinlik sınırına takılır; şikayetçi vekili tüm delil ve argümanlarını ilk derece ile istinaf aşamasında tüketmelidir. Kamu görevlisi hakkında yapılan başvurulara dayalı ceza şikayetlerinde sübut eşiğinin yüksek olduğu bu emsalle görülmektedir.