KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/590 E., 2026/2232 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/1549 E. 2022/1594 K
- Suçlar
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
261 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında. 1.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, 2.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu ancak sanığın yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. KARAR
A.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, yöntemine uygun ihtarlı tebliğe karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Denizli 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından ilk derece mahkemesince mahkûm edilmiş, Antalya BAM 6. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu biri yönünden esastan, diğeri yönünden düzelterek esastan reddetmişti. Sanık her iki hükmü de temyiz etti; 4. Ceza Dairesi ön incelemede hürriyetten yoksun kılma hükmünün kesin nitelikte olduğunu, hakaret hükmü için ise sanığın ihtarlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığını saptadı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; temyizi mümkün hükümlerde ise usulüne uygun ihtarlı tebligata karşın temyiz nedenlerini içeren gerekçeli dilekçe sunulmaması, istemin CMK 298/1 uyarınca reddini gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hürriyetten yoksun kılma hükmüne yönelik istemi kesinlik nedeniyle, hakaret hükmüne yönelik istemi ise gerekçeli temyiz dilekçesi bulunmadığından oy birliğiyle reddetti; esasa hiç girilmedi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz süresini kaçırmamak yetmez; ihtarlı tebligattan sonra temyiz sebeplerini içeren gerekçeli dilekçenin verilmemesi başvuruyu tek başına düşürüyor. Sanık kendini savunuyorsa bile bu aşamada mutlaka gerekçeli dilekçe hazırlanmalı, ayrıca hangi hükmün kesinlik sınırının altında kaldığı baştan analiz edilip temyiz beklentisi ona göre kurulmalı.