Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2004/7447 K.2005/1044

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ]

818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ]

"İçtihat Metni"

Davacı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 16.5.1997 gününde verilen dilekçe ite haksız eylem nedenleriyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.12.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Sağlık Bakanlığı H....

Hastanesi Döner Sermaye Saymanı olan davalı ... ve veznedar olarak görev yapan diğer davalı ...'nın poliklinik fişi ve sayman mutemedi alındıklarında usulsüzlük yaparak neden oldukları zararın ödetilmesini İstemiş, yerel mahkemece davalı ... hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı ...'in olayda kusuru ve ihmali bulunmadığından onun hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... yasal düzenlemelere göre Hastane Döner Sermaye sorumlu saymanı olarak hastane döner sermaye işletmesinin gelir ve giderlerine ilişkin her türlü belgeleri, defter ve makbuzları saklamak muhasebe defteri ve kayıtlarını tutmak veya tutturmak, banka ve kasada bulunan döner sermaye paraları ve kıymetli evrakın kontrolünü yapmak, veznedar, ayniyat memuru ve depo memuru gibi sorumlu memurları kontrol etmek görevleriyle yükümlüdür.

Ayrıca her gün kasa mevcudunun ve makbuzlarının kasa defterine geçirilmesinin kontrolünü yaparak günlük işlem cetveli ve kasa defterini veznedarla birlikte imzalamak zorundadır. Sorumlu sayman, tahakkuk memuru veznedar ve İlgili diğer memurlarla birlikte sorumludur.

Davalı çalışma koşullarının ağırlığı, yetersiz ve niteliksiz personel ile çalışmasının getirdiği sıkıntılar ve hastane bütçesinin idaresinin zorluğu ve çalışırken gösterdiği özen gözetildiğinde dava konusu zarar ile sorumlu tutulamayacağını savunmuş ise de bu husus davalının sorumluluğunu etkilemez, olsa olsa tazminat miktarından indirim nedeni olarak düşülebilir. Davalı hakkında verilen ceza mahkemesi beraat kararı ve gerekçesi hukuk mahkemesini bağlayıcı nitelikte değildir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı ...'in hükmedilen tazminat ite müteselsilen sorumluluğuna karar vermek gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeksizin adı geçen davalı hakkında davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.