Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10272 K.2010/7961

Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 28/09/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29/06/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; a)dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, buğday pazarında hamallık yaparak geçimini sağlayan desteğin, tanık anlatımlarına göre asgari ücretin iki katı gelir elde ettiği benimsenerek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı anlaşılmaktadır.

Yaptığı iş ve elde ettiği gelir konusunda hiçbir resmi kayıt bulunmayan desteğin, yaptığı işin niteliği nedeniyle zaman zaman yüksek kazanç elde etmiş olması, yıl boyunca aynı yüksek geliri elde edeceği anlamına gelmez. Ortalama kazancının asgari ücretten yüksek olduğu tanık anlatımları ile belirlenemez.

Yerel mahkemece, destek gelirinin net asgari ücret düzeyinde olacağı gözetilerek, destekten yoksun kalma tazminatının buna göre hesaplatılıp varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, net asgari ücretin iki katı üzerinden yapılan hesaplamaya göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Dava konusu eylem nedeniyle, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara 05.02.2008 günü 15.758,00 YTL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen 12.01.2009 günlü bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, herhangi bir güncelleştirme yapılmadan, indirilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 05.02.2008 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 12.01.2009 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

c)Davacılardan ... ...’ye sigorta şirketi tarafından 1.4387,00 YTL ödendiği halde, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından 1.210,00 YTL indirilmiş olması da ayrı bir bozma nedenidir.