Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14796 K.2010/1482

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/06/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; davacı, emanete alınan tabancasının hakkında açılan kamu davasında beraet etmesi nedeniyle geri verilmesine karar verildiğini; ancak, tabancanın kaybolması nedeniyle geri verilemediğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilerek dava gününden itibaren yasal faiz yürütülmüş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde kabul edilecek tazminata faiz yürütülmesini istemeyen davacı, 04.03.2009 günlü oturumda davalının yasal faiz ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı vekili ise aynı günde, davacının faiz istemine olur vermediğini bildirmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde kabul edilecek maddi tazminata faiz yürütülmesini istemediğine ve sonraki faiz istemine de davalı tarafından karşı konulduğuna göre, kabul edilen tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilemez.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, kabul edilen tazminata faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.