Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4332 K.2010/1192

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a)dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı yediemin olarak kendisine teslim edilen araçtan kaynaklanan ücret alacağının ödetilmesi amacıyla icra takibi başlatmış, davalının takibe itirazı üzerine itirazın iptalini istemiştir.

Yerel mahkemece, aracın yediemin olarak davacıya teslim edildiği günden satışın yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin olarak yediemin tutanağında belirlenen ücret üzerinden hesaplama yapılarak yediemin ücreti belirlenmiştir.

Davacı yediemin olarak kendisine teslim edilen araç nedeniyle yedieminlik ücreti istediğine göre, yedieminlik ücretinin Adalet Bakanlığına Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahçuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi getirilip Tarife'de yer alan fiyatların aşılıp aşılmadığı araştırılmalı, Tarife'deki birim fiyatların aşıldığının saptanması durumunda Tarife'de yer alan en fazla fiyat (azami haller) gözetilerek hesaplama yapılmalıdır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b)Davacı (yediemin) 24.03.2003 günü icra dairesine başvurarak hacizli araç üzerindeki haczin düşüp düşmediğinin sorulmasını istemiş, asıl icra dosyasının bulunduğu icra dairesinden gönderilen 07/04/2003 günlü yazı ile haczin hükümsüz kaldığı bildirilmiş ve bu durumu da davacı 28/05/2003 günü öğrenmiştir. Bu tarihten sonra aracın yedieminde bulundurulması yönünde davalının (borçlu) bir istemi bulunmadığına göre yedieminlik ücretinin bu tarihe kadar hesaplanması gerekirken aracın satış tarihine kadar geçen dönem için hesaplama yapılmış olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

c)Uyuşmazlığın niteliği gözetilerek takibin yasal faiz üzerinden devamına karar verilmesi gerekirken, davacının istemi doğrultusunda reeskont faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiş olması da ayrı bir bozma nedenidir.