Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7768 K.2010/3638

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Elektrik Dağıtım AŞ aleyhine 19/09/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, davalı kuruma ait elektrik hatlarındaki tellerin kopması nedeniyle çıkan yangında meyveli ve meyvesiz ağaçların yanmasından dolayı uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı, yangının dava dışı 3. kişiye ait kavak ağacının elektrik tellerinin üzerine devrilmesi nedeniyle başladığını, olayda kusuru ve savsaması bulunmadığından sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, olay günü şiddetli rüzgarın etkisi ile dava dışı 3. kişiye ait kavak ağacının elektrik tellerinin üzerine devrilmesi nedeniyle yangın başladığı, davalı kurumun tellerin bakımı ile birlikte hattın güvenliği için de gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, bu kapsamda hattın çevresinde bulunan ve tehlike yaratan bitkilerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle, istenen zarardan davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava koşullarında meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi, ürün sahibi kişilerin de olası yangın olaylarına karşı gerekli önlemleri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı, davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu, yangının Ağustos ayı içinde ve rüzgarlı bir günde gerçekleşmiş olduğu gözetilerek,

Borçlar Yasası'nın 43/1. maddesi gereğince, kabul edilen 25.000,00 TL zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre uygun bir tutarda indirim yapılmadan, davacının istemi gibi 25.000,00 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 437/son maddesi gereğince, davalının 17.500,00 TL tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.