Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/12539 K.2012/18031

Davacı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 31/10/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27/11/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı şirket vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ..., ... ve ... adına kayıtlı taşınmaz ile banka mevduat hesabına yönelik olarak, davalılar tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılar ..., ... ve ... ile fer'i müdahil olan ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, muvazaalı işlemlerin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ile fer'i müdahil ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz olunmuştur.

Temyiz eden ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine usulüne uygun bir biçimde dava açılmış bulunmamasına karşın, aleyhine hüküm oluşturulmuştur. Bu nedenle, adıgeçen şirketin temyiz hakkı bulunduğu kabul edilmiştir.

Dosya kapsamından, dava konusu yapılan ... parsel sayılı, ... ada-12 parsel sayılı ve 5509 ada-1 parsel-10 numaralı bağımsız bölüm taşınmazların kayıt malikinin, ... Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket davada taraf olmadığına göre, adına kayıtlı taşınmazlar hakkında hüküm oluşturulamaz. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.