Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/14918 K.2012/18421

Davacı ... tarafından, davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 04/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ile davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız haciz işlemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı; davalının, abisi olan dava dışı ...'dan 3 adet senedi teminat olarak alıp, doldurarak takibe koyduğunu, ödeme emrinin ise ihtiyati haciz kararı alabilmek için bilinçli bir şekilde abisinin ...'daki adresi yerine kendisinin ...'daki adresine gönderildiğini, evindeki eşyaların haczedilerek yediemin deposuna teslim edildiğini, abisinin itirazı üzerine takibin iptal edildiğini, maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü belirterek tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise; davacının abisi olan 3. şahıs ... ile aralarında bir sözleşme imzalandığını, 3 adet bononun bu sözleşme gereği alındığını, sözleşmeye konu işlerin bonoda ve sözleşmede belirtilen adresteki ev için yapıldığını, haczin de bu adreste yapıldığını, abisi ile davacının aynı adreste oturduklarını, bonoların ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, ...'ın bu kararı temyiz ettiğini ancak kararın Yargıtay tarafından onandığını, alacağın tahsili için yapılan işlemlerin yasal yollardan yapılarak yargı denetiminden geçtiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan haczin haksız olduğu kabul edilerek maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, haksız haciz nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamından davalı şirket ile dava dışı 3. şahıs durumundaki davacının abisi ... arasında bir sözleşme yapldığı ve bu sözleşmenin karşılığı olarak davalı şirkete 3 adet senet verildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine ... hakkında icra takibi başlatılmış ve 07.05.2007 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınmıştır.İhtiyati haciz kararına borçlu ... tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece itirazın reddine karar verilmiş ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi ihtiyati haciz kararının onanmasına karar vermiştir.

Alınan ihtiyati haciz kararı üzerine 09.05.2007 tarihinde davacının eşyaları haczedilerek yediemine teslim edilmiştir. Söz konusu haczin yapıldığı adres, icra takibine konu senetlerde dava dışı borçlu ...'ın adresi olarak belirtilen adrestir. Davalının almış olduğu ihtiyati haciz kararını borçlunun senette yer alan adresinde uyguladığının anlaşılmasına göre; yapılan haczin haksız olduğundan söz edilemez.

Bu nedenle davacının tazminat taleplerinin reddi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.