Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13682 K.2013/12186

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar Doğan Gazetecilik A.Ş. vd. aleyhine 11/09/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.

Davacılar, sonradan çete üyesi olduğu iddiasıyla gözaltına alınan dava dışı şahısla Bodrum ilçesinde çektirdikleri fotoğrafın, Posta Gazetesi'nin 26.08.2008 günlü sayısında "Bilgisayar korsanları ilkokul mezunu çıktı " başlığı altında yayınlandığını, haberde kendilerinin de çete üyesi olarak gösterildiklerini ve böylece kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemişlerdir.

Davalılar ise; dava konusu haberin veriliş şekline göre davacıların teşhisinin mümkün olmadığını,yayımlanan fotoğrafın resmi mercilerden temin edildiğini, haberin hukuka uygun olduğunu, davacıların kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığını, davalı ...'a ise husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu haberde davacıların kimliklerine ve çete üyesi olduklarına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, haberde kullanılan fotoğrafın resmi kaynaklardan elde edildiği,haberin verilmesinde kamu yararının bulunduğu ve davacıların kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu Posta Gazetesi'nin 26.08.2008 tarihli nüshasında, “Bilgisayar korsanları ilkokul mezunu çıktı ” başlığı altında verilen haberin sonunda "devamı 14. sayfada" denilerek bu sayfaya atıf yapıldığı, 14. sayfada ise "500 bin kişi soyulmaktan kurtuldu" başlığı altında verilen haberde çete üyesi olduğu iddiasıyla göz altına alınan dava dışı şahıslardan birinin davacılarla birlikte çektirdiği fotoğrafın kullanıldığı, fotoğrafın altında'' Günlüğü 15 bin dolarlık yatta parti vermişler'' şeklinde habere devam edildiği, fotoğrafların altına davacılardan ...'ın isminin ..., ...'nın isminin ise, ... olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından; davacılardan ...'nın, bir seyahat ve turizm şirketinin yönetim kurulu başkanı, diğer davacının da yat kaptanı olduğu, davacıların, çektirmiş oldukları bir fotoğrafın, 'internet yolu ile bankaları dolandıran bir sanal çetenin yakalanması için yapılan operasyonlarla' ilgili yapılan haberde izinsiz olarak kullanıldığı, davacıların yazıda sözü edilen çete ile hiçbir ilgilerinin bulunmadığı, davacıların fotoğraflarının altına isimleri yazılan ... ve ...'in haberde bahsedilen operasyonda gözaltına alınıp haklarında kamu davası açılan kişiler oldukları anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan biçimde verilen haberle, olayla ilgisi bulunmayan davacıların, çete üyesi gibi gösterilmiş olmaları, onların kişilik hakkına saldırı oluşturur. Gerçekliği kanıtlanamadığından hukuka aykırı olduğu anlaşılan bu yayın nedeniyle davacıların kişilik hakları zarar görmüştür.

Kural olarak bir kimsenin fotoğrafının izinsiz yayınlanması da hukuka aykırı olup kişilik haklarına saldırı oluşturur.Bu nedenle davacıların, fotoğraflarının altına ayrıca isimlerinin yazılmamış olmasının sonuca etkisi yoktur.

Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacılar yararına olaya uygun düşecek bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.