Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/14435 K.2022/812

Dairemizce yukarıda numarası yazılı bozma ilamı ile sunulan sulh sözleşmesi uyarınca değerlendirme yapılıp karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince; manevi tazminata ilişkin olarak verilen kararların kesin olduğu,bu hususun Yargıtay Bozma İlâmı birinci bendinde de belirtildiği,

taraflarca maddi tazminata ilişkin olarak verilen karara yönelik olarak da temyiz yoluna başvurulmaması nedeniyle maddi tazminata ilişkin olarak verilen kararların da kesinleştiği bu anlamda gerek manevi, gerekse maddi tazminata yönelik olarak verilen kararların kesinleşmesine rağmen maddi ve manevi tazminata yönelik olduğu belirtilen sulh protokolünün değerlendirilmesi yönündeki bozma ilâmının maddi hataya dayalı olduğu değerlendirilerek maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş ise de.

6100 sayılı HMK’de istinaf ve temyiz dışında başkaca bir olağan kanun yolu düzenlenmediği gibi bölge adliye mahkemelerinin maddi hatanın düzeltilmesi ve bozma ilamının yeniden değerlendirilmesini talep etme hususu da düzenlenmemiştir.

Bölge adliye mahkemesinin yeniden incelenmesini istediği hususlar temyiz nedenleri olup, her ne kadar maddi hata bulunduğu belirtilmişse de davalıların maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin bölge adliye mahkemesince reddedilmiş olduğu gözetildiğinde maddi tazminata yönelik kararın henüz kesinleştiğinden bahsedilemeyeceğinden davalıların 28/04/2017 tarihli dilekçelerine istinaden sulh sözleşmesi konusunda bir karar verilmesi gerektiğinden Dairemizin yukarıda numaraları yazılı ilamlarında maddi hata da bulunmadığından bölge adliye mahkemesinin bozma ilamının yeniden değerlendirilmesine yönelik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Buna göre; tarafların sulh iradesi ile ilgili ek karar verilebilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.