Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/16873 K.2024/2972

2. ... 3. ... 4. ... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 16.12.2016

HÜKÜM/KARAR : Ret / İstinaf Talebinin Vekalet Ücreti Yönünden Kısmen Kabulü İle Davanın Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

...2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2016/907 E., 2019/43 K.

Taraflar arasındaki haksız şikayet ve yalan tanıklık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2009 yılında...Üniversitesi Fransız Dili ve Edebiyatı bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapmakta iken davalıların haksız şikayet ve beyanları nedeniyle meslekten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin yaşanan olay nedeniyle şeref ve itibarının zedelendiğini, atılı cinsel saldırı suçundan...1.

Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/319 Esas 2014/510 sayılı kararı ile beraat kararı verildiğini, davalıların müvekkilinin derslerinde başarılı olamamaları nedeniyle haksız isnatta bulunduklarını bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek her bir davalıdan ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere 50.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davalıdan ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; disiplin soruşturması esnasında sadece davalıların değil dava dışı bir çok öğrencinin aynı yönde beyanda bulunduklarını, delil yetersizliğinden verilen beraat kararının bağlayıcı olmadığını, davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı hakkında, davalı ... dışındaki diğer davalılar ... ve Hatice Gamze Gürel ile ilgili atılı cinsel saldırı suçunu işlemediği yönünde verilmiş bir beraat kararı bulunmadığı; davacının, davalıların kendisine iftira attığı yönünde kabul edilebilir bir delil ibraz edemediği, davalılar..., ..., Saygın Aydın ve ...'ın davacıya yönelik her hangi bir şikayetleri olmadığı gibi soruşturma aşaması, idare mahkemesi ve ceza yargılaması aşamalarında sadece beyanlarına başvurulduğu,

bu davalıların görgüye dayalı bilgilerini aktardıkları, bu beyanlar ışığında idari soruşturma ve ceza kovuşturması yapıldığı, verilen ceza mahkemesi kararının davacının üzerine atılı suçu işlemediği yönünde kesin bir kanaaat içermediği, ceza mahkemesince verilen bu kararın hukuk hakimini bağlamadığı; bu nedenle davalıların, davacı hakkında yazılı ve sözlü olarak ileri sürdüğü hususların doğru olmadığı, iftira niteliğinde olduğu, davacıya zarar verme kastıyla yapıldığı hususlarında yeterli kanaat hasıl olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu cinsel saldırı suçundan beraat ettiğini, davalıların haksız şikayeti nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini, davalıların müvekkilinin derslerinden geçememeleri nedeniyle haksız isnatta bulunduklarını, dava dışı ... ile olan konuşma kayıtlarında oynama yapıldığını, saygın bir öğretim görevlisi olan müvekkilinin şikayet nedeniyle mesleğinden ihraç edildiğini, hakkın kötüye kullanılmasının korunamayacağını, hukuk hakiminin ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı olduğunu, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını,

müvekkilinin okuldan uzaklaştırılmasına sebep olan soruşturmacının meslekten ihraç edildiğini, mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu olaya ilişkin ceza dosyasında, bir kısım iddialar yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, bir kısım iddialarla ilgili yeterli delil elde edilememesi nedeniyle beraat kararı verildiği, bu haliyle ceza dosyasında davalı hakkında düşme veya beraat kararı verilmesinin davalıların şikayetinin haksız olduğu anlamına gelmeyeceği, davalıların sırf davacıya zarar vermek kastıyla hareket ettiğinin ispat edilemediği, davalılar ... ve Saygın Aydın’ın yalan beyanda bulunduğuna dair dosyada bir delilin bulunmadığı,

davalılar Bedriye Burcu Besci, Hatice Gamze Gürel ve...’ın anayasal sınırlar ve hak arama özgürlüğü çerçevesinde şikayet haklarını kullandığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile davacı vekilinin vekalet ücreti dışındaki istinaf itirazlarının reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu cinsel saldırı suçundan beraat ettiğini, davalıların haksız şikayeti nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildiğini, davalıların müvekkilin derslerinden geçememeleri nedeniyle haksız isnatta bulunduklarını, dava dışı ... ile olan konuşma kayıtlarında oynama yapıldığını, saygın bir öğretim görevlisi olan müvekkilinin şikayet nedeniyle mesleğinden ihraç edildiğini, hakkın kötüye kullanılmasının korunamayacağını, hukuk hakiminin ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı olduğunu, mahkemece dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıların haksız şikayet ve yalan tanıklıkları nedeniyle...Üniversitesi Fransız Dili ve Edebiyatı bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının meslekten uzaklaştırıldığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36 ncı maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve 58 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalılar ...,... ve ... tarafından Anayasa ile güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün sınırlarının aşılmadığının, idari soruşturma esnasında dinlenen diğer tanıkların beyanları incelendiğinde şikayeti haklı gösterecek emareler olduğunun, diğer davalıların idari soruşturma esnasında yalan tanıklık yaptıklarına dair somut delil bulunmadığının anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,