Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/1817 K.2023/9291

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında 25.01.2017 tarihli 1.500.000 TL limitli kredi sözleşmesi düzenlendiğini ve davalı ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nakliye İnşaat Taah. Hiz. San. ve Tic.

AŞ 'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2509 ... dosyası ile takip yapıldığını, alacağı karşılayacak miktarda menkul, gayrimenkul mal ve başkaca hak ve alacak bulunamadığını, ancak davalı borçluların takipten kısa bir süre önce malvarlığı üzerinde muvazaalı işlemler yaptığını, malları elden çıkardığının tespit edildiğini, ... 'nın maliki bulunduğu ... plakalı aracı Soma 2. Noterliği'nin 31.01.2018 tarihli satışı ile ...

Traktör Alım Satım İnşaat Taahhüt Hizmetleri San ve Tic Ltd. Şti'ne, diğer davalı şirket olan ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hiz. San. ve Tic. A.Ş'nin maliki olduğu ... plakalı aracı, ... plakalı aracı, ... plakalı aracı ... Traktör Alım Satım İnş. Taah. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla hareket ettiklerini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar; davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... 'nın davacı bankadan kredi kullandığı, davalının davacıya olan borçlarını ödemediği, aciz halinin bulunduğu, davaya konu araçların öncesinde davalı borçlu ... ile davalı ... şirketi adına kayıtlı olup daha sonra devirlerinin yapıldığı, davaya konu tasarrufun davalılar arasında danışıklı işlem ile yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davaya konu ... - ... - ... ile ... plaka ... araçların devrine ilişkin davalılar arasında yapılan tasarrufların iptali ile,

davaya konu ... - ... - ... plaka ... araçlar üzerinde davacıya İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/2509 E ... dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarda cebri icra yetkisi verilmesine, davaya konu araçlardan ... plaka ... araç dava dışı üçüncü kişiye devredilmiş olduğundan davalılardan ... Traktör Alım satım İnşaat Taah. Hiz. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin aracın devir tarihindeki değeri olan 15.000,00 TL miktarda davacının alacaklı olduğu İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2018/2509 ... dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerinden sorumluluğuna ve bu 15.000,00 TL miktarın bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic.

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu araçların satış bedellerinin yatırılıp yatırılmadığı, taraflar arasında bir yakınlık olup olmadığı ve davalı borçluların malvarlığı değerlerince gerçekten dava konusu borcu ödemekten aciz olup olmadığı hususlarının yeterince araştırılmadığını, davalıların çok daha öncesinde yapılmış bayilik sözleşmeleri nedeniyle özellikle çeklere ilişkin cezai müeyyidelerle karşı karşıya kalmamak için;

bir çok malını veya taşınmazını satmak zorunda kaldığını, hızlı bir şekilde nakde çevirebilmek için piyasa fiyatından çok daha düşük bedellere de satmak zorunda kaldığını, fakat bu işlemlerden edinilen kazancın yine başkaca borçların ödenmesinde kullanıldığını, bu anlamda davacının malvarlığı kaçırma kastıyla hareket ettiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalıların yaşadığı Kırkağaç ilçesi nüfusunun 30000-40000 dolaylarında olduğunu, özellikle ticaretle uğraşan kimselerin ilçede zaten bilindiğini,

tarafların sadece birbirini tanıyor olması nedeniyle muvazaanın kanıtlanamayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlular tarafından çok kısa zaman aralığında 4 adet aracın davalı 3. kişiye satışının hayatın olağan akışına uygun bulunmaması nedeniyle, araçlar yönünden yapılan tasarrufların, İİK.nun 280/1 maddesi kapsamında iptale tabi olması, 4 adet aracın davalı borçlu şirket tarafından, davalı 3. kişiye devrine ilişkin tasasrufun, İİK.nun 280/3 madde kapsamında, ticari işletme devri niteliğinde olduğu ve satın alan davalı-3.

Kişi ... Traktör Alım Satım İnşaat Taahhüt Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin gerekli ilanları yapmadığı ve satın alırken alacaklılara haber vermediğinden, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdı ile hareket ettiğinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri ... Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda bildirdiği sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 ... İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davalı borçlu şirket ile araçların devredildiği davalı 3. kişi şirketin faaliyet alanlarının aynı olması,

ticaret siciline kayıtlı adreslerinin aynı yerde bulunması ve davacı tarafından davalı borçlular hakkında yapılan icra takibinde borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresinde 28.03.2018 tarihinde yapılan hacizde borçlunun taşınıp gittiği bu adreste davalı 3. kişi şirketin vergi levhasının bulunduğunun tespit edilmesi dikkate alındığında, davalı 3. kişi şirketin İİK'nun 280/1. maddesi kapsamında davalı borçluların mali durumu ile alacaklılarını ızrar kastını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve ...

Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Tarım Ziraat İş Makineleri Nak. İnş. Taah. Hizm. San. ve Tic. A.Ş'ye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,