Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/18469 K.2023/3276

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde davalı ... nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını, davalı ... tarafından rayiç değerin düşük belirlenerek ödemenin eksik yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00 TL maddi hasar ile 256,06 TL ekspertiz bedelinin başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 41.036,54 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun kasko genel şartları ve poliçe özel şartları ile sınırlı olduğunu, eksper tarafından her bir hasar kalemi tek tek ve ayrı ayrı belirtilmek suretiyle raporda belirtilmiş olup sigortalı araçta meydana gelen nihai hasar tutarı işçilik dahil 44.571,92 TL olduğu, poliçedeki 1.000,00 TL'lik muafiyet tenzil edilmesinden sonra 43.571,92 TL davacı sigortalıya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davaya konu araçta meydana gelen hasarın 84.608,46 TL olduğu, 43.571,92 TL ödemenin mahsubu sonrasında bakiye hasar tutarının 41.036,54 TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilerek hükme esas alındığı" gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne, 40.036,54 TL hasar bedelinin 19.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücretin reddine karar verilmiştir.

IV. ...

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davaya konu kaza neticesinde sigortalı aracın ağır hasarlandığı, 200.000,00 TL üzerinden piyasa değeri belirlenerek 43.571,92 TL hasar bedeli ödeyerek poliçeden doğan yükümlülükleri yerine getirdikleri için ... kararının kaldırılarak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...davacı tarafından aracın onarılmasını istemediği, sovtajını istediği, rayiç bedel ve ibraz edilen belgeye göre aracın rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğu konusunda anlaşmazlık olmadığı" gerekçesi ile davalı vekilinin itirazının yerinde olup ... kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; Uyuşmazlık konusunun aracın rayiş değerinin düşük tespit edilmesi nedeniyle aradaki bakiye hasar bedeline ilişkin olduğunu, ıslah dilekçesinin farklı yorumlandığını, davanın kabul edilen miktarı üzerinden lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın meydana gelen kaza neticesinde bakiye hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409, 1453 ve 1459 uncu maddeleri, Kasko Sigortası Genel Şartları,

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının, uyuşmazlığa konu aracın rayiç bedelinin düşük tespit edilmesi nedeniyle ödemenin eksik yapıldığı itirazı hakkında hükme esas alınan bilirkişi raporuyla aracın rayiç bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlenmesi ve davalı sigortacı tarafından düzenlenen hasar dosyasında da sigortalı aracın rayiç bedelinin 200.000,00 TL olarak belirlenerek davacı sigortalısına ödemenin yapılmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,