Davacı vekili; 20.02.2020 günü davacıya ait aracın, arkasından hızla gelen araçla karıştığı kaza sonucu beton duvara çarptığını, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2020.E.43909 sayılı dosyada trafik sigortası kapsamında yapılan başvuruda hasarın tespit edilip zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçe limitine kadar karar verildiğini, limiti aşan miktar için de ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davalıya başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL hasar onarım bedelinin 21.12.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumlukuk sigorta ve Kasko poliçesi kapsamında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, her iki araç üzerindeki hasar izlerinin birbiriyle uyumlu olmaması, farklı bir yer ve zamanda meydana gelen hasarın sigorta teminatı içinde gösterilmeye çalışılması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, hasarın kurgu olup gerçeğe aykırı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, kazaya karışan her iki aracın da müvekkiline gösterilmediğini, olay yeri fotoğraflarında kazaya karışan her iki aracın da aynı karede görülmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; trafik sigortası kapsamında yapılan başvuru dosyasında İtiraz Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verildiği, başvuruya konu kazanın gerçek bir kaza olmadığı iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığına nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğu, soruşturma ve kovuşturma sonucunun eldeki başvuru sonucunu etkileyeceği gerekçesiyle; dosyadan el çekilmesine ve başvuru sahibinin yetkili ve görevli mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin itiraz yoluna başvurması üzerine İtiraz Hakem Heyetince; olayın mizansen olup olmadığının ancak soruşturma ve açılması halinde ceza davası sonucunda belli olacağı gerekçesiyle; davacının itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.