Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalının sevk ve idaresindeki aracın 18/03/2011 tarihinde çarpması neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin delil tespiti yaptırdığını, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 9.061,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 28.11.2019 gün ve 2017/4535 E. 2019/11234 K. sayılı ilamı ile kesinleşen 8.500,00 TL hasar bedeli tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekirken 9.000,00 TL hasar bedeli tazminatına hükmedilmiş olmasının doğru olmadığı ve yargılama gideri ile vekalet ücretine hatalı hükmedildiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; kesinleşen 8.500,00 TL araç hasar bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına, feragat nedeniyle 561,00 TL araç hasar bedeli tazminatı talebinin reddine, günlüğü 30,00 TL'den 15 gün karşılığı 450,00 TL araç yoksunluğu tazminatının kaza tarihi 18.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 2.160,00 TL'lik istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 22.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.