Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12283 K.2024/10669

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya sigortalı olan aracın 18.01.2021 tarihinde yaya olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 103.537,10 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraname karşılığında 25.10.2021 tarihinde yapılan 8.620,00 TL ödeme ile zararın karşılandığını, müvekkilinin kesin şekilde ibra edildiğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin belirlenmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranına göre yapılması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 103.537,10 TL'nin 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, başvuru sahibi ile mutabık kalınarak 25.10.2021 tarihinde 8.620,00 TL tazminatın başvuru sahibi vekiline ödenmek suretiyle zararın tazmin edildiğini, müvekkilince poliçeden kaynaklanan sorumluluğun eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkilinin başvuru sahibi tarafından Ray Sigorta A.Ş. aleyhine sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakım masrafı ile ilgili olarak açtığı açacağı davalardan fazlaya ilişkin haklarını da kapsar şekilde gayrı kabili rücu olmak üzere ve kesin şekilde ibra edildiğini,

maluliyet raporuna itirazları giderilmeden hatalı ve yüksek tespit edilen maluliyet oranı dikkate alınarak yapılan hesaba göre hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiğini, 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olan poliçelerin yeni genel şart hükümlerine tabi olduğunu, müvekkilince alınan maluliyet raporu ile özür oranının %3 olarak tespit edildiğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, ek rapor alınmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı ile yapılması gerektiğini,

usulüne uygun olmayan maluliyet raporu ile yapılan başvuru ile müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR