Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/12578 K.2025/7805

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların desteğinin 03.09.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği sırada yol çalışması bulunduğunu, yol çalışması tamamlanmadan yolun trafiğe açıldığını ve yol çalışmasına ilişkin levhaların eksik olduğunu iddia ederek davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine aynı davacılar için ayrı ayrı 70.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı kurumun kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya arasında bulunan kusur raporlarına göre kazanın meydana gelmesinde davalı kuruma atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun da kusurunun bulunduğunun Van Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/106 Değişik İş dosyasında alınan kusur raporu ile tespit edildiğini, bu durumun dikkate alınmamasının hatalı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazası nedeniyle müteveffanın yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemi hakkındadır. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR