Hükmüne uyulan Dairemizin 06/02/2019 gün 2016/13195 Esas- 2019/504 Karar sayılı ilamında; “…Davacı, davalı ... hakkında evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiası yanında ayrıca tehdit ve hakaret nedeniyle de manevi tazminat talep etmiş olmasına göre bu talep yönünden ceza yargılamasında şikayetten vazgeçme gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamıştır.
Ceza mahkemesindeki vazgeçmenin hukuk mahkemesinde açılacak tazminat davasına etkisi olay tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 73. maddesinin 7. bendinde öngörülen iki koşulun birlikte gerçekleşmesine bağlanmıştır. Bu koşullar, vazgeçme ile ceza dosyasının düşmesi ve zarar görenin kişisel haklarından vazgeçtiğine de ayrıca açıklamış olmasıdır.
Anılan Kanun maddesinde “kamu davasının düşmesi, suçtan zarar gören kişinin şikayetten vazgeçmiş olmasından ileri gelmiş ve vazgeçtiği sırada şahsi haklarından da vazgeçtiğini ayrıca açıklamış ise artık hukuk mahkemesinde de dava açamaz.” şeklinde düzenleme getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre davacının şikayetçi olmadığını bildirdiği ifadesinde tazminat istemediğine ilişkin bir beyanı bulunmadığından hukuk mahkemesinden tazminat istemesi mümkündür.
O halde davacının tazminat isteme hakkının bulunduğu kabul edilerek işin esası incelenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL manevi tazminatın 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ...'a yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 124,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 31/10/2022 oybirliğiyle karar verildi.