Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13706 K.2024/11356

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen aracın 16.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 790,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.210,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun mevzuata uygun hazırlanmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tazminata yasal faiz işletilmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan bir ödeme varsa mahsup edilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının talebinin kabulüne, 53.593,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.627,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.210,00 TL rapor gideri olmak üzere toplam 56.430,65 TL'nin 03.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara vaki davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından sağlık kurulu raporu sunulmadan başvuru yapıldığını, sağlık kurulu raporunun istendiğini, sigorta şirketine ibraz edilmeden tahkime başvuru yapıldığını, sağlık kurulu raporunun başvuruda sunulması gereken zorunlu belgelerden olması nedeniyle dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerektiğini, eksik belgeler sunulmaksızın dava yoluna gidilmesinin aynı zamanda hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini, kabul anlamına gelmemek üzere hatır taşımacılığı indirimi uygulanması gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, hesabın ZMSS Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, tazminat tutarının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, tazminat hesaplamasında son 3 aylık vergilendirilmiş gelirine ait belgelerin esas alınmak zorunda olduğunu, davacya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari iş ilişkisi de bulunmadığından, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlığa yasal faiz işletilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesi gerektiğinden ve sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden başvuru tarihinin faiz başlangıcı olarak kabulünün zorunlu olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR