Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/13977 K.2022/16876

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince davalı .... vekili ile davalı ... Japan Sigorta A.Ş. vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne, 47.591,81 TL’nin 27.11.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, davalılar vekillerince karara itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı ...vekili ile davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 07.12.2021 tarihli 2021/6999 esas-9893 karar sayılı bozma kararı sonrasında İtiraz Hakem Heyeti’nce başvurunun kısmen kabulü ile Sompo Japan Sigorta A.Ş.’nin 47.591,81 TL'den, Neova Sigorta A.Ş.’nin 38.073,45 TL'den sorumlu olmak üzere 27.11.2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile başvurana verilmesine, dair verilen karar davacı yönünden kesin niteliktedir.

Bu nedenle, davacı vekilinin reddedilen miktar bakımından temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.