Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/14721 K.2024/12200

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu trafik sigortası ile teminat altına alınan araç sürücüsünün kusurlu davranışları sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek HMK 107 nci maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04.02.2021 tarihinden faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 10.05.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 164.682,09 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 164.682,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30.09.2021 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının hasar aşamasında eksik ve usulüne uygun olmayan evrakla başvuru yaptığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun usule ve mevzuata uygun tanzim edilmediğini, bilirkişi tarafından progresif rant yöntemine göre alınan raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı yolcu konumunda bulunduğundan söz konusu taşımanın hatır taşıması niteliğinde olduğunu, tüm bu hususlar göz önüne alındığında kusur durumunun belirlenebilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 30.08.2020 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR