Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/15049 K.2025/7501

İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası(ZMSS) ile teminat altına alınan aracın 06.11.2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 96.765,11 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan raporda maluliyet oranının fahiş olduğunu, müvekkili tarafından ödeme yapılarak sorumluluğun sona erdiğini, tedavi gideri talebinin fahiş ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bakıcı giderinden indirim yapılması gerektiğini, kusur ve illiyet bağı bulunmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderinden sorumlu olmadığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulüne, 96.765,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.12.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, 68.334,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.12.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hatır taşıması indiriminin şartlarının oluşmadığını, aksi halde indirim sırasının hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kusur ve illiyet bağı bulunmadığını, hesaplamanın teknik faiz oranları gözetilerek yapılması gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araçta yolcu olan davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hatır taşıması şartlarının somut olayda gerçekleşmiş olmasına, indirim sırasında hata olmamasına, davacının müterafik kusurunun tespit edilememiş olmasına, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı sonrasında %1,8 teknik faizin uygulanma imkanı olmamasına, hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmasına,

temerrüt tarihinin belirlenmesinde isabetsizlik olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR