Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16146 K.2025/228

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı araç ile yaya konumundaki davacı arasında meydana gelen 10.02.2016 tarihli trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderinin tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 174.053,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.041,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL bakıcı gideri olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kendi müracaatı ile aldığı raporun geçersiz olduğunu, maluliyet oranının fahiş belirlendiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin sigorta poliçesi teminatında olmadığını, sigorta şirketine eksik evrak ile başvurulduğunu, bu nedenle başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, SGK'dan ödeme alıp alınmadığının sorgulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranda hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kısmen kabulü ile 174.053,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.041,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 412,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 177.506,00 TL maddi tazminatın 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin geçici bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 13.12.2021 tarihinde 15.552,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK 6’da tazminat talebi halinde istenecek belgelerin düzenlendiğini, müvekkili şirkete eksik evrakla müracaat edildiği için başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR