Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/16527 K.2024/12478

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.08.2020 tarihinde davalının...poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.007,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL geçici bakcı gideri tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 129.061,58 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyadaki mübrez maluliyet raporunun henüz iyileşme süreci tamamlanmadan alındığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüyle 121.175,59 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.881,89 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.060,10 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 944,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 129.061,58 TL'nin 22.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 28.07.2022 gün ve K-2022/182287 sayılı karara karşı davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulüne, uyuşmazlık hakem kararında başvuran davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden hakem kararının düzeltilmesine, bu doğrultuda; anılan hakem kararının (5.Karar) kısmının (3) numaralı bendindeki, “16.210,85 TL” ibaresinin kaldırılmasına ve yerine, “5.100,00 TL” ibaresinin konulmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının diğer kısımlarının aynen infazına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kusur yönünden itirazları değerlendirilmeksinin hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, eksik evrakların taraflarına iletilmediğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından...poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı trafik kazası sonucu yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR