Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/9778 K.2025/7557

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ...'in 23.01.2009 tarihinde işleteni ve sürücüsü olduğu, davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, 2018 yılında davalıya başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin vefat tarihine göre hesaplama yaparak kendilerine olay tarihindeki poliçe limiti olan 150.000,00 TL tazminatı ödediğini, 2009-2018 tarihleri arasında kullanılan ana paranın yasal faizinin şirket tarafından kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aradan geçen yaklaşık 10 yıllık süre için yasal faizin kendilerine ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffa ...'in vefatı sebebiyle trafik poliçe teminatının tamamı olan 150.000,00 TL'nin 16.11.2018 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminat talebi için davalı şirkete başvuru yaparak rizikoyu ihbar ettiğini, ihbar tarihinden itibaren müvekkili şirketin destekten yoksun kalma tazminatını davacıya ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının sorumluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğu ve yapılan ödeme ile davalının sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının başvuru dilekçesinin tebliği üzerine 8 iş günü içinde poliçe limitinin tamamını davacılara ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirdiği, temerrüde düşmeyen davalı ... şirketinin faizden sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar temyiz dilekçesinde; davacı ...'in eşi ...’in 23.01.2009 tarihinde trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı şirketin kendilerine 150.000,00 TL tazminat ödediğini, kaza tarihi ile ödeme tarihi arasında oldukça uzun bir süre bulunduğundan bu süre zarfında ana paraya işleyen yasal faizin de kendilerine ödenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin yasal faiz ödememek için rizikonun ihbarla başladığını belirtse de rizikonun olay ile birlikte başladığını, temerrüt faizinden değil yasal faizden yararlanmak istediklerini, sigorta şirketinin bilgilendirme yükümlülüğü olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin yapılan ödemenin işlenmiş faizinin tahsili talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR