Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/10351 K.2025/4143

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;11.01.2022 tarihinde davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını, aracın rayiç değeri her ne kadar 550.000 TL olarak tespit edilse de bu bedelin çok düşük olduğunu, yapılan piyasa araştırmaları gereği müvekkiline ait aracın gerçek bedelinin 986.000,00 TL olduğunu, her ne kadar ibraname/ mutabakatname imzalatılmış olsa da müvekkilin gerçek iradesinin ödenen bu miktar tazminat kadar olmadığının anlaşılacağını belirterek belirsiz alacak olarak 100,00 TL pert işlemi fark bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 350.000,00 TL'ye yükseltmiştir .

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin belirsiz alacak olarak istemeyeceğini, zaman aşımı itirazları olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda rayiç değerin 550.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, başvuranın imzalanan ibraname ile 550.000,00 TL üzerinden müvekkilini kayıtsız şartsız ibra ettiğini, tazminatın başvuran tarafa ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, 350.000,00 TL tazminatın 23.05.2022 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile .... Sigorta A.Ş.'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, karar verildi.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; taraflar arasında kayıtsız şartsız ibraname imzalanmış olması nedeniyle .... Sigorta A.Ş. vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 12.04.2023 - K-2023/97669 sayılı kararına karşı yapmış olduğu itirazların kabulüne, itiraza konu kararın kaldırılmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin aracının gerçek zararının 900.000,00 TL olduğunu, yapılan 550.000,00 TL ödemeden sonra bakiye 350.000,00 TL fark bulunduğunu ve farkın fahiş olduğunu, dosya içeriğindeki imza sirkülerinden .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ni münferiden temsil etmeye şirket müdürü ...’ın yetkili olduğunu ve yetkili olmayan .... tarafından imzalanan mutabakatname ile ibranamenin geçerli bir belge olmadığı anlaşıldığından davalı ... şirketinin müvekkiline aracının gerçek hasar bedelini ödemekle mükellef olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,