Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11404 K.2025/8139

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.11.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte gelen davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Taraflar vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 14.05.2025 gününde Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ...

6813 ada, 1 parsel, 5107 m2 lik taşınmazın kooperatife ait iken, söz konusu taşınmaz üzerine evler yapılarak üyelere devredildiğini ve sonrasında da tasfiye kararı alındığını, tasfiye yönetim kurulu üyeleri ..., ... ..., eski ... üyelerinden ... ile anlaşarak ... ait taşınmazın 2093/5107 hissesini 26.02.1998 tarih, ... yevmiye ile ...'e devredildiğini, dava dışı .... tarafından da 04.06.2001 tarihinde davalı kooperatife devredildiğini, tasfiye üyelerinin söz konusu satışı genel kuruldan izin ve yetki almaksızın yaptığını, satış bedelinin de kooperatif hesaplarına intikal etmediğini,

kooperatif yönetim üyeleri ile ... arasında yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmazın satışını gerçekleştiren yönetim kurulu temsilcilerinin satış yetkisi bulunmadığından tescilin yolsuz olduğunu, kooperatif genel kurulundan satış kararı alınmadan yapıldığı için geçersiz olduğunu, bu sebeple davalı kooperatif adına olan 2093-5107 hissenin iptali ile müvekkil kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, dava konusu taşınmazın ... tarafından 1998 yılında iktisap edildiğini, 2001 yılında dava dışı ... tarafından müvekkili kooperatife satıldığını, dava tarihi itibariyle 14 yıl geçtiğini ve davacının bu tarihe kadar sessiz kaldığını ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını bu nedenle de esas yönünden açılan bu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 17.11.2022 tarih, 2020/ 99 E- 2022/713 K. sayılı kararı ile; davaya konu ... İlçesi, ... Mahallesi, 6813 ada 1 parsel de kayıtlı sayılı 5107 m² miktarındaki 2093/5107 hissesini 25.02.1998 günü ...

Belediyesi tarafından davacı kooperatife devredildiği, bu devirden bir gün sonra 26.02.1998 günü hissenin tamamı bu kez tasfiye aşamasında bulunan davacı kooperatif tasfiye yönetim kurulu üyeleri tarafından ...'e satıldığı, satış yapılmasına ilişkin herhangi bir genel kurul kararının dosyaya sunulmadığı gibi ...

Müdürlüğünden celp edilen belgeler arasında da Genel Kurul kararına rastlanmadığı, taşınmazı genel kurul kararı olmaksızın davacı kooperatiften satın alan davalı ... taşınmazı 04.06.2001 tarihinde davalı kooperatife sattığı, davacı Kooperatif ana sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 23. maddesinde taşınmaz satın alımının genel kurul yetkisinde olduğu,

44/11 maddesinde yönetim kurulunun, genel kuruldan karar almak şartı ile taşınmaz alım satımını yapabileceği, tasfiye kurulunun görevleri ve tasfiyenin yürütülmesi başlıklı madde 87/3 de gayrimenkul satma şeklinin genel kurul kararıyla belirleneceği düzenlemelerinin yer aldığı ana sözleşmede tasfiye memurlarının genel kurul kararı olmaksızın taşınmaz satışına yetkili olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, genel kurul tarafından alınmış bir satış kararı ve tasfiye memurlarına satış yetkisi verildiğine dair bir genel kurul kararı da sunulmadığı,

davalı vekili kooperatifin tasfiyeye girmesi nedeni ile yönetim kurulu tarafından yapılan satışın geçerli olduğunu savunmuş ise de, tasfiye ile birlikte genel kurul organının sona ermeyeceği, tasfiye memurlarının görevi tasfiye ile ilgili konularla sınırlı olup tasfiyeyi yerine getiren yönetim kurulunun yukarıda yer verilen mevzuat ve ana sözleşme hükümleri uyarınca taşınmaz satış yetkisi bulunmadığı, Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşme hükümleri karşısında genel kurul tarafından taşınmaz satışına ilişkin bir karar alınmadan tasfiye yönetim kurul tarafından yapılan satışın hukuken geçerli olmadığı,

davalı adına gerçekleştirilen tescilin yolsuz olduğu, davalının TMK'nın 1024. maddesi kapsamında mülkiyet hakkının korunamayacağı gözetilerek davanın kabulüne, davalı ... adına tapuda kayıtlı; ... İlçesi, ... Mahallesi, 6813 ada 1 parsel de kayıtlı sayılı 5107 m² miktarındaki 2093/5107 hissesinin tapu kaydının iptali ile, iptal edilen hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkil tarafından ön alım hakkının kullanıldığını, aksi halde belediye tarafından tasfiye işlemlerinin yapılacağını, davacı koopartifin parası olmadığı için parası verilerek belediyeden söz konusu gayrımenkulün satın alındığını, dava konusu taşınmazın inançlı sözleşme gereğince ... tarafından satın alındığını, kooperatif adına satın alınmadığını, davacının iyi niyetli olmadığını, gayrımenkulün belediyeden satın alınması aşamasında genel kurulu olup olmamasına bakılmadığını, davacının da usulsüz işlem yaptığını, genel kurulun toplanmasının süre anlamında mümkün olmadığını, beyan ederek kararın bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe ve Değerlendirme

Dava yolsuz tescile dayalı kooperatif hissesinin tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Dava konusu gayrımenkulün bir kısmı davacı kooperatif adına kayıtlıyken bir kısım hissenin de ... Belediyesine ait olduğu, dava konusu gayrımenkul üzerinde davacı tarafından binaların inşaa edildiği, inşaatın bir kısmının da belediye arazisinde olduğu, dava dışı ... Belediyesi tarafından söz konusu belediye hissesinin ...

Belediyesine devredildiği, belediye tarafından arazinin işgal edildiğinin bildirilmesi üzerine dava konusu hissenin ön alım hakkı kullanılarak kooperatif tarafından satın alınmak istendiği, davacının bu hisseyi alamadığı ancak dava dışı ...'ün 25.02.1998 tarihinde hisse bedelini ödeyerek tapuda dava konusu hissenin de kooperatif adına tescilini sağladığı, 26.02.1998 tarihinde dava konusu hissenin dava dışı ...'e devredildiği, ... tarafından da 04.06.2001 tarihinde davalı kooperatife devredildiği anlaşılmıştır.

Dava sonucunda dava dışı ...'ün de hukukun etkileneceği anlaşıldığından, ...'ün davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

VI. KARAR