Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11421 K.2025/7802

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.10.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı kaza neticesinde davacıya ait aracın perte ayrıldığını ancak kaza tarihindeki rayiç bedelin eksik hesaplandığını ve bu nedenle bakiye pert hasar bedelini talep ettiklerini beyan ederek 100,00 TL hasar bedelinin avans faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan tazminini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, belirsiz alacak davası açılamayacağını, yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini ve davacı tarafından ibraname imzalandığını, ekspertiz ücretinden sorumlu olmadıklarını, avans faiz talep edilemeyeceğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen 21.06.2023 tarihli ibranamede tarafların aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli ve sovtaj bedeli konusunda anlaştıkları ve bakiye 220.000,00 TL pert hasar bedelinin davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafa eksik ödeme yapıldığını, ibranamenin geçersiz olduğunu, rayiç bedelin tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen bakiye pert hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ibranamede fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuş ise de rayice uygun ödeme yapılmış olmasına göre; usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR