Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2618 K.2025/1741

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; trafik tescili ve plakası bulunmayan aracın 02.12.2019 tarihinde yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.500,00 TL sürekli iş göremezlik ve 1.500,00 TL rapor ücreti ile birlikte toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini kusur raporuna itirazını saklı tutarak ile 94.588,50 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafın iddialarına karşılık Sigorta Kuruluşu tarafından; taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazaya neden olan aracın mevcut statüsü cinsi nedeniyle müvekkil kurumun sorumluluğu bulunmadığını, tescilsiz aracın kazadan önce trafikten çekilmiş olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, ebeveynlerin bakım ve gözetim yükümlülüklerini ihlal etmiş olması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasını, rapor masraflarından müvekkil Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kısmen kabulüne, 31.029,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 06.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

18.12.2019 tarihli Trafikten Men Edilen Araçlar ve Yediemin Depo Fişinde 02.12.2019 tarihinde yaralamalı kazaya karışan motosikletin kaza mahallinden alınarak yediemin deposuna getirildiği ve aracın men nedeni olarak çekme belgeli tescilsiz yazıldığı başvuran vekilinin bu belgeye dayanarak motosikleti kazadan sonra trafikten men edildiğini iddia ettiği, Güvence Hesabının ise karakol tutanaklarında ve belgede çekme belgeli ve tescilsiz ibarelerinin kullanılması nedeniyle kazaya neden olduğu iddia edilen motosikletin kazadan önce trafikten çekilmiş olduğunu iddia ettiği, ceza mahkemesi kararı,

soruşturma dosyasında alınan ifade tutanaklarının incelenmesinde; motosiklet sürücüsü ...'ın, "kendime ait olan plakası olmayan çekme belgeli Motosiklet ile petrolden benzin alıp evime giderken limandere Mahallesi merkezine girişte seyir halindeydim, hızım yaklaşık 20-30 kilometre civarındaydı, sonra orada park halinde bulunan kamyonetin arkasında kim olduğunu bilmediğim ve tanımadığım 10 yaşındaki bir çocuk önüme çıktı, Ben de ona çarpmayayım diye seyir halinde olduğum yönün sağ tarafına doğru kaçmaya çalıştım, frene basarak biraz da kaçmıştım fakat çocuğa çarpmaktan kurtulamadım" beyanında bulunduğu,

ceza mahkemesi gerekçeli kararında da çekme belgeli tescilsiz motosikletin başvuranın yaralanmasına sebebiyet verdiğinin açıklandığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının gerekçesinde aracın kaza tarihinde alındığının görüldüğü belirtilmiş ise de aracın yeni alındığına ilişkin belge bulunmamakta olup, gerekçenin, ceza ve savcılık dosyasındaki delillerle örtüşmediği,

trafiğe çıkması yasak olan araç için trafik sigortası yaptırılamayacak olması nedeniyle Güvence Hesabına husumet yöneltelemeyeceği kanaatine varıldığı gerekçesiyle itiraz eden sigorta şirketinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itiraz başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, başvurunun pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; her ne kadar hakem heyeti kazaya sebep olan tescilsiz motosikletin kazadan önce trafikten men edildiği ifade edilmişse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, kazaya sebep olan kırmızı renkli mondial marka ve ... şase nolu motosikletin kazadan 16 gün sonra yani 18.12.2019 tarihinde trafikten men edildiğini,

Hakem kararında araç sahibi ...'ın savcılık aşamasında vermiş olduğu ifadesinde aracın çekme belgeli olduğu söylense de kazaya sebep olan araç sürücü ...'ın İfadesi aracın trafikten men edildiği gün alınmış ve bu sebeple kaza esnasında aracın trafikten men edildiğine ilişkin herhangi bir resmi kayıt bulunmadığını, aracın kazadan 16 gün sonra yani 18.12.2019 tarihinde trafikten men edildiğini, kazadan sonra açılan Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/282 sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda kazaya sebep olan şüpheli ...'ın asli kusurlu, müvekkil ...'nin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

kovuşturma aşamasında Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/342 E. Sayılı dosyada düzenlenen 12.06.2021 tarihli raporda ise sanık ...'ın tali kusurlu müvekkil ...'nin ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiğini, düzenlenen raporlar arasında bariz bir çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor alındığını ve bu rapora göre sanık ...'ın asli kusurlu, müvekkil ...'nin ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve İstanbul Adli Tıp Kurumu raporuna itibar ederek mahkumiyet kararı verildiğini,

ancak hakem heyetinin hiçbir gerekçelendirme yapmadan çelişkilerin giderilmesi için düzenlenen İstanbul Adli Tıp Kurumu raporunu esas almadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınmayan aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya kapsamında yer alan 18.12.2019 tarihli trafikten men edilen araçlar ve yediemin depo fişinde 02.12.2019 tarihinde yaralamalı kazaya karışan motosikletin kaza mahallinden alınarak yediemin deposuna getirildiği ve aracın men nedeni olarak çekme belgeli tescilsiz ibarelerinin yazılmış olmasına,

soruşturma dosyasına alınan ifade tutanaklarında motosiklet sürücüsü ...'ın, motosikletinin çekme belgeli olduğunu belirtmiş olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine,