Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3237 K.2026/1211

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plaka nolu aracın, müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araca sağ arka çamurluk ve tampon bölgesine çarptığını, maddi zarar meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında taraflarca tutanak düzenlendiğini, ancak bu tutanakta belirtilen harflendirmelerin ve tanımlamaların davalı tarafça yanlış okunduğunu ve müvekkiline ait araç sürücüsü kusursuz olmasına rağmen %100 kusur izafe edilmek suretiyle gerçekdışı ve haksız kusur tespiti yapıldığını ifade ve özetle; müvekkiline ait ... plaka nolu aracın, tramer komisyonunun 7635517 kaza ihbar numaralı tespit tutanağında kusursuzluğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, kusur komisyonu tarafından kusur dağılımı yapılması aşamasında kaza tespit tutanağında yer alan anlatım ve çizimlerin yanı sıra, olay yeri haritaları, internet üzerinden ulaşılan uydu görüntüleri vb kaynaklardan yararlanıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 28.05.2016 tarihli kaza nedeniyle davacı şirket sürücüsü ....'nun kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz sebebleri; Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Sigorta Bilgi Gözetim Merkezince kaza tespit tutanağında müvvekiline ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu belirtilmesine rağmen hataen plaka numaraları karıştırılarak tamamen kusurlu olduğuna dair dair yanlış bir tutanak tutulduğunu, eğer tespit davası yoluna başvurup yanlış olan bu kısmın düzeltilmesi sağlanmaz ise yani %100 kusurlu olduğuna dair hüküm kesinleşirse davacı maddi zarara uğramış olacağından gerekli ödemeleri yapmak mecburiyetinde kalacağından, bu davayı açmakta hukuki yararın olduğunu beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık davacı aracının karıştığı trafik kazasında kusursuzluğunun tespiti istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR