Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3423 K.2025/750

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.01.2021 tarihinde davalı ... nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu yaya konumunda bulunan davacının malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini, kaldı ki davacının aynı zamanda davalının sigortalısı olduğunu ve kendi poliçesinden yaralanmasına ilişkin tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kusur durumunun tarafların ifadeleri alınarak belirlenmesinin daha hakkaniyetli olacağı ve bilirkişi tarafından çelişkili bilgilerden dolayı kusur değerlendirmesi yapılamadığı gerekçesiyle dosyadan el çekilerek Komisyon'a iadesine, başvuru sahibinin yetkili mahkemeye müracaat hususunda muhtariyetine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusurun olmadığı, değerlendirme yapılamadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, kusuru olan aracın kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketinin kusur oranında manevi zararlar yönünden arabuluculuk ile 17.000,00 TL manevi zarar yönünden ödeme yaptığını, dolayısıyla farklı bir sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin kusur tespiti hususunun belirlenebilir olduğunu ortaya koyduğunu, her ne kadar dosyada kusur raporu alınmış ancak kusur durumu belirlenemediği rapor edilmiş ise de uzman bir heyet oluşturularak farklı bir bilirkişi kurulundan rapor alınmasına engel bir durum olmadığını, dosyadan el çekme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 31.01.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR