Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/3620 K.2025/2176

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.07.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 8.100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik belge ile başvuru yapıldığını, bu nedenle başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacının tam kusurlu olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, koruyucu tertibat nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan 19.12.2022 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığı, raporda hatalı yönetmelik uygulandığı, usule uygun maluliyet raporu ile başvuruda bulunmanın dava şartı olduğu gerekçesiyle, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun usule uygun olduğu, kusur yönünden inceleme yapıldığı, hakemce üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan rapora göre davacı motosiklet sürücüsünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenle davacının talebinin esastan reddi gerektiği, ancak aleyhe bozma yasağı gereği davacının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur tespitinin hatalı olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada davacı tarafından sunulan uzman mütalaasının yerinde olduğunu, kusur oranları arasında çelişki oluştuğunu, eksik inceleme ile karar verilemeyeceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR