Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7124 K.2025/2128

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.11.2018 tarihinde meydana gelen kazada ZMSS'si bulunmayan aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 277.897,81 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 277.897,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...'ndan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine;Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 20.10.2022 tarih ve K- 2022/275037 sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan itirazların kısmen kabulüne, kararın vekalet ücretine ilişkin bulunan (5.3) numaralı bendinin “Başvuran vekille temsil edildiğinden kabul edilen tutar üzerinden yürürlükteki karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. maddesi uyarınca 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine,.... ” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekili kuruma yapılan başvuru neticesinde davacının %8 oranındaki maluliyeti dikkate alınarak 18.10.2019 tarihinde 57.207,00 TL tazminat ödendiğini, başvuru sahibinin 2020/E 86980 sayılı dosyayla tazminat talebinde bulunduğunu, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kesin karar ile 7.385,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.344,00 TL geçici bakıcı giderinin tüm ferileriyle birlikte ödendiğini, maluliyet artışı iddiasının somut olarak ispat edilmesi gerektiğini, sağlık kurulu raporunun yürürlükteki yönetmeliğe uygun olmadığını, davacının kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR