Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8487 K.2025/15097

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .. Belediyesi bünyesindeki cenaze biriminde görev yaptığını, 05.03.2022 günü müvekkilinin .. Belediyesi'ne ait cenaze nakil aracı ile seyir halinde iken maddi hasarlı tek taraflı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı tutturulması gerekirken kaza mahalline gelen müvekkilinin amirinin polis memurlarından kaza tespit tutanağı düzenlememelerini istediğini, müvekkilinin ...

Sendikası üyesi olduğunu ve sendika ile davalı arasında yapılan toplu iş sözleşmesinden yararlandığını, komisyon kararı ile müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu ve toplu iş sözleşmesi nedeniyle araç hasarının %75'inin müvekkili tarafından ödenmesinin istenildiğini, ancak müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin araç ile seyri sırasında önüne çıkan köpeğe çarpmamak için frene bastığını ve havanın yağışlı olması nedeniyle aracın ıslak zeminde kaydığını ileri sürerek kazadaki kusur durumunun bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili davaya süresi içerisinde cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının açılan davada kusur tespiti isteminde bulunduğu, yasal olarak kusur tespitinin iptali ile kusur tespiti davası açılmasında yasal olarak olanak bulunmadığı, davacının da hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ...'nin 25.02.2022 tarihli hasar tespit komisyon kararında, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından komisyon kararına itiraz edilerek kusuru kabul etmediğini, itirazı üzerine verilen cevapta müvekkilinden kusura ilişkin olarak hukuk mahkemelerinde kusur ve hasar durumu ile ilgili olarak müracatta bulunmak üzere süre verilerek müracatta bulunulması halinde sonucunun beklenileceğinin aksi takdirde müvekkilinin % 100 kusurlu olarak kabul edileceğinin bildirildiğini, cevabi yazı nedeniyle müvekkilinin eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ait aracın yaptığı trafik kazası sonucu kusur tespiti talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının açılan davada hukuki yararı olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR