Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10577 K.2024/11879

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacının maliki olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında hasar oluştuğunu beyanla ıslah dilekçesiyle birlikte 43.000,00 TL araç rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, hasardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne 43.000,00 TL maddi tazminatın 14.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itiraz aşamasında davalı vekilince rücuen kasko şirketine yaptığı 43.000 TL'lik ödemeye ilişkin belge sunduğundan ödemenin kabulü ile söz konusu duruma ilişkin yargılama aşamasında belge sunulmaması nedeniyle yargılama giderleri ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek davalının itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyetinin dosyada hangi ödemenin ne için yapıldığına dahi bakmaksızın, sanki davacıya ödeme yapılmış gibi kabul ederek itirazın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Dairemizin 11.05.2023 ve 11.01.2024 tarihli geri çevirme ilamları ile dosyaya kazandırılan ihtilaf konusu ödeme dekontu ile birlikte hasar dosyasının yapılan incelemesinde; davalı ... şirketince 22.11.2021 tarihinde davacının vekiline eldeki dosyanın esas numarası ve davacının adı belirtilmek üzere 43.000,00 TL ana paranın , faiz ve vekalet ücreti dahil 55.726,98 TL tutarında ödeme yapıldığı görülmektedir.

Davalı tarafça yapılan ödemenin dava tarihi olan 29.04.2021 tarihinden sonra yapılmış olması karşısında İtiraz Hakem Heyetince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumuna göre yargılama gideri takdir edilmesi gerekirken açılan davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR