Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10907 K.2025/16756

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 06.09.2022 tarihli trafik kazasında davacının malul kaldığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak red edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kısmi veya belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı ve yeni bir rapor alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının hatır için taşınıp taşınmadığının, müterafik kusur olup olmadığının tespit edilerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini,

rapor ücreti talebinin reddi gerektiğini, temerrüt oluşmadığından dava tarihi öncesi faiz sorumluluğu bulunmadığını, hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan rapor ile dosya kapsamında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğunu, çelişki giderilmeden karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 06.09.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığı iddiasıyla sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR