Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/13979 K.2025/13857

Taraflar arasında görülen rücuen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı nezdinde sağlık sigortalı 3.kişinin yaralandığını, davacı tarafından tedavi giderleri kapsamında sigortalıya 3.603,58 TL ödeme yapıldığını, davalıların tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihi olan 21.03.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III.YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesinin 19.02.20 18... /977 Esas-2018/110 Karar sayılı hükmü ile Türk Ticaret Kanununun can ve sağlık sigortalarını düzenleyen maddelerinden sonra halefiyetin düzenlenmediği, özel sağlık sigortası yapıp sigortalısına poliçe gereği ödeme yapan davacının sigortalısının halefi olarak davalılara rücu hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 10.10.2022 gün ve 2021/119 72... /11770 Karar sayılı ilamıyla "... 6111 sayılı Kanun ile tedavi giderleri bakımından SGK'nın sorumluluğu kabul edilmiş olduğundan, davacı sağlık sigortacısının ödediği tutar kadar sigortalısının halefi olarak davalı SGK'dan talepte bulunma hakkının bulunduğu; diğer davalılar içinse, belgeli tedavi gideri niteliğindeki zarardan 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle sorumluluğun son bulmuş olduğu gözetilerek karar verilmesi..." gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve numarası belirtilen karar ile, davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Kurumu aleyhine açılan davanın kabulü ile 3.603,58 TL'nin 21.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalı ... Kurumu vekili temyiz dilekçesinde; davacı ile sigortalısı arasındaki sağlık sigortasından dolayı kuruma herhangi bir prim aktarımı olmadığını, hesaplamada SUT hükümlerinin dikkate alınmadığını, davacının sigortalısının acil müdahalesinin ... Devlet Hastanesinde gerçekleştirildiğini, acil hali sona eren hastanın sözleşmeli olmayan hastanede aldığı tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, davalı kurum harçtan muaf olduğu halde kararda harca hükmedildiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, sağlık sigorta poliçesi gereğince sigortalıya ödenen tedavi giderinin rücuan tahsili istemine ilişkindir.

1-Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı; özellikle, daha önce temyize konu edilip bozma kararı ile kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla temyiz eden davalı ... Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 332 nci maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re'sen karar verilir.

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca dava sonunda hükmedilecek harçlardan, harçtan muaf olmamak koşulu ile aleyhine karar verilen taraf sorumludur. Davalının harçtan muaf olması halinde davalı tarafa harç yükletilemeyeceği gibi, davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar verilir.

5502 sayılı ... Kurumuna İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun'un 36. maddesi uyarınca davalı ... Kurumu harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece harçtan sorumluluğuna karar verilmesi doğru değildir. Bu husus bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3 üncü maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

V.KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... Kurumu vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı ... Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün 3. bendinde yer alan " 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 246,16-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 61,55-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 184,61-TL'nin davalı ... Kurumundan tahsili ile Hazineye irat kaydına, " ibaresinin bu bentten çıkarılarak yerine " ... Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,