Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3831 K.2025/11689

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, davacıların desteği ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonun dava dışı ... plakalı çekiciye ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacıların eşi ve babası olan desteğin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davacıların desteğinin tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek,

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müteveffa destek ... 'ın sigortalı aracın sürücüsü olup kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğundan hak sahiplerinin kazaya karışan aracın ZMSS poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacıların desteğinin kendi kusurlu fiili açısından hukuki sorumluluğu doğmayacağı gibi araç işleteninin sorumluluğunu sigorta eden davalının da sorumluluğunun doğmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davacıların, kazayı yapan değil kazadan zarar gören kişiler olduğunu ve dolayısıyla müteveffanın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu sayılmasında dahi tazminat haklarının kısıtlanamayacağını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 19.12.2018 tarihli trafik kazası sonucu davacıların eşi ve babası olan desteğin ölümünden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR